1) ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ; 2) Η αλλιώς γιατί δεν πρέπει να καταδικαστεί ο κ. Μαντέλης, ; 3) Ή με ποιο τρόπο ΕΠΡΕΠΕ να καταδικαστεί : Απαντήσεις ΜΕ ΑΠΛΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ δίχως σοφιστείες.

Αν κάνει «το λάθος» και πει φοιτητής της Νομικής σε καθηγητή Συνταγματολόγο ότι το Σύνταγμα εμπεριέχει αντιφάσεις είναι «κομμένος». Με τόσο εξεζητημένη, Μεσαιωνικής φύσεως θρησκευτική ευλάβεια μελετούν το Σύνταγμα οι κατά τα άλλα κορυφαίοι επιστήμονες. Δείτε πολύ απλά όμως αυτό το φαινόμενο :

ΑΡΘΡΟ 4

1. Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.

2. ΟΙ Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.

ΑΡΘΡΟ 86

Μόνο η Βουλή έχει την αρμοδιότητα να ασκεί δίωξη κατά όσων διατελούν η διετέλεσαν μέλη της Κυβέρνησης ή Υφυπουργοί για ποινικά αδικήματα που τέλεσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, ….. κλπ κλπ

Όσοι κύριοι νομίζουν πως αυτό δεν είναι εξωφρενική αντίφαση ας μη μπουν στο κόπο να διαβάσουν παρακάτω.

Ας διαβάσουν καλύτερα ένα «αρχι…κό» – «πρωτόλειο» βιβλίο λογικής και αν θέλουν ας επανέλθουν.

Στη νομική επιστήμη όταν έχουμε αυτού του είδους «συγκρούσεις» ο ειδικότερος νόμος ισχύει του γενικότερου.
Άρα εδώ στη περίπτωση Μαντέλη πρέπει να Ισχύσει το Άρθρο 86 ! Τι επινόησαν λοιπόν για την τωρινή δίωξη του κάποιοι υπέροχοι νομικοί εγκέφαλοι ; Δεν διώκεται για το αδίκημα (εδώ) της δωροδοκίας, αλλά γιατί το κράτησε κρυφό, αυτό και τα λεφτά ! Δηλαδή είχε 2 δρόμους : 1) Αυτόν που έπραξε ή 2) Την επόμενη μέρα να ειδοποιήσει την εφορία ότι πλούτισε κατά 450.000 ευρώ. (ή να βγει στην Ομόνοια με τον χαρτοφύλακα και να τα δείχνει) Λαμπρά ! Δεν τιμωρούμε το ποινικό αδίκημα αλλά (το αποτέλεσμα ;) το… ποινικό αδίκημα. Κοντολογίς δεν είναι Γιάννης είναι Γιαννάκης . Εάν κάποιος εδώ διαφωνεί τον ξαναπαραπέμπω στο βιβλίο λογικής. Απλώς με δήθεν εύσχημο –μεταφυσικής λογικής - τρόπο καταργούν το άρθρο 86 ! Ακόμα και δολοφονία να έχει διαπράξει ο Υπουργός (κατά τη άσκηση των καθηκόντων του –υπάρχει ιδεατό σενάριο-) θα πουν ότι ο νεκρός συνεχίζει και σαπίζει και θα τον καταδιώξουν έτσι. Αυτή είναι η απλοϊκή εξήγηση αλλά και η λογική. Πλήθος νομικών θα σπεύσουν να διαφωνούν για συνεχή λ.χ. εγκλήματα ή στιγμιαία κλπ κλπ. Δεν αλλάζει όμως η λογική με τα επιχειρήματα αυτά.
Ήδη απάντησα στο (2) γιατί ΔΕΝ πρέπει να διωχθεί καν ΕΤΣΙ ο κ. Μαντέλης : Με την ταπεινή λογική (όχι την δική μου) ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΛΥΣΗ !

Στο (1) έμμεσα ήδη έχω απαντήσει : Όχι κύριοι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ : Για να γίνει Συνταγματικό καταργήστε ή το άρθρο 4 ή το 86 (η επαναδιατυπώστε το 4 : «Σχεδόν όλοι οι Έλληνες…») !

ΕΙΝΑΙ ΑΔΥΝΑΤΟΝ ΕΝΝΟΙΟΛΟΓΙΚΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ΑΡΘΡΑ!

Δεν μπορεί να λεει ότι όλοι οι Έλληνες είναι ίσοι αλλά οι Έλληνες Υπουργοί είναι πιο ίσοι ! Αυτό λεει και η «φάρμα των ζώων» κύριοι : Όλα τα ζώα είναι ίσα τα γουρούνια είναι πιο ίσα όμως.
ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΞΤΕ : Όταν ο Όργουελ έγραφε τη «φάρμα των ζώων» δεν είχε, αποδεδειγμένα, υπ’ όψιν του το Ελληνικό Σύνταγμα. Όταν όμως οι πολυμαθείς νομοθέτες συνέτασσαν τούτο το άρθρο ή τις πολυάριθμες Συνταγματικές αναθεωρήσεις ενδέχεται να είχαν -καθότι πολυμαθείς- εν γνώσει τους και το πόνημα του «Όργουελ»
Άρα (και εδώ απαντώ και στο 3) έπρεπε ήδη ανώτατο δικαστήριο Α.Π. ή Στε να κρίνει το άρθρο αυτό εντός του Συντάγματος ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ !
Γιατί δεν «ανοίγει ΑΥΤΟ το παραθυράκι» της λογικής να γίνει ; Εκτός των πολιτικών σκοπιμοτήτων από πλευράς Νομικής έχουμε να αντιμετωπίσουμε και έναν νομικό συντηρητισμό : Το Σύνταγμα είναι Ταμπού. Είναι η «βίβλος» της νομικής Θεολογίας και όχι επιστήμης πλέον. Γιατί ήδη ιδιαίτερα το Στε έχει κρίνει νόμους και νόμους αντισυνταγματικούς.
Και τέλος να σας απαντήσω ρητώς και στο (3) : Με ποιο τρόπο ΕΠΡΕΠΕ να καταδικαστεί – κατηγορηθεί ο αυτοχριζόμενος – αυτοεπιχορηγούμενος αυτός κύριος τέως Υπουργός ;
ΜΑ ΦΥΣΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΓΡΑΜΜΑ ΚΑΙ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ . ΔΕΙΤΕ :

ΑΡΘΡΟ 1
2. Θεμέλιο του πολιτεύματος είναι η λαϊκή κυριαρχία.
3. Όλες οι εξουσίες πηγάζουν από το Λαό, υπάρχουν υπέρ αυτού και του Έθνους και ασκούνται όπως ορίζει το Σύνταγμα.
ΑΡΘΡΟ 4
1. Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου.
2. ΟΙ Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα δικαιώματα και υποχρεώσεις.

Ο συνδυασμός αυτών των δύο αρχικών θεμελιωδών άρθρων του συντάγματος ….
Καταρρίπτει μηδενίζει απαξιώνει και αναθεματίζει ουσιαστικά το ΗΔΗ κατάπτυστο, αυθαίρετο και ανέντιμο (για όλο τον Ελληνικό λαό) άρθρο 86.

Είναι έτσι ή όχι ; Και αν όχι ΓΙΑΤΙ ;

Λίγο θάρρος και παρρησία λόγου (λογικής) χρειάζεται και τίποτε άλλο.
Έτσι έπρεπε λογικά να διωχθεί δημοκρατικά , Συνταγματικά και με γνώμονα αυτήν την «λαϊκή κυριαρχία» του ΑΡΘΡΟΥ 1(2). Γιατί αυτό Δε το θέλει το 50,000001 % του Ελληνικού λαού αλλά το 99,9 % του Ελληνικού λαού άρα ούτε «λαϊκισμός» πρόσκαιρος είναι .
Έτσι έπρεπε να εκδιωχθεί ο ετεροχορηγούμενος κύριος Τέως Υπουργός .

Ως επίλογος :

Για να δείτε πως έχει καταρρεύσει η κοινή λογική εδώ στην Ελλάδα ας πάρουμε ένα παράδειγμα :
«Χορηγεί» οικονομικά έναν χ απλό Έλληνα πολίτη μια μη όχι και τόσο φίλια χώρα να παει να φωτογραφίσει ένα μυστικό Στρατιωτικό στρατόπεδο της. Αν τον συλλάβουν για παθητική δωροδοκία θα κατηγορηθεί η για προδοσία ;
Αν υποθέσουμε τώρα πως ένας ή διάφοροι πολύ πολύ παλιοί Υπουργοί λ.χ. Εθνικής Άμυνας προτιμούσαν λόγω «χορηγίας» το Α υλικό αντί του Β και στατιστικά είχαμε περισσότερα στρατιωτικά ατυχήματα και δη θανατηφόρα, εξαιτίας ίσως αυτής της επιλογής γιατί θα έπρεπε να κατηγορηθεί ο κύριος Χορηγούμενος Υπουργός ;
Βρείτε μου τώρα εσείς νομικοί ή μη ποιο θα έπρεπε να είναι το κατηγορητήριο του κ. Μαντέλη και του κάθε κ. Μαντέλη ….

Και το «ωραιότερον» για το το «finale» :
«Μόνο η Βουλή έχει την αρμοδιότητα να ασκεί δίωξη κατά όσων διατελούν η διετέλεσαν μέλη της Κυβέρνησης ή Υφυπουργοί για ποινικά αδικήματα που τέλεσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους» :
Αν η «άσκηση του καθήκοντος» επιφέρει «ποινικό αδίκημα» Πώς και γιατί λογαριάζεται – λογίζεται ως «άσκηση του καθήκοντος» ; Είδατε που ο νομοθέτης είναι και ποιητής ή «λαπάς» κατά την άποψη του αντιπροέδρου της Κυβερνήσεως ;

Δημήτρης Π.Γ.
(τα πλήρη στοιχεία μου τα δίνω μετά χαράς ακόμα και στο Υπουργείο Άνευ Χαρτοφυλακίου όταν και εάν επανιδρυθεί)